ООО "Чистый сток"

СОР III

Появившиеся на рынке очистные сооружения типа СОР III являются контрафактной продукцией, которая напрямую нарушает авторские права СООО «Фортэкс-Водные Технологии», связанные с незаконным использованием товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Помимо схожести обозначения товарного знака SOR (в русской транскрипции – СОР), предлагаемое оборудование типа СОР III подобно сепараторам нефтепродуктов SOR.II производства СООО «Фортэкс-Водные Технологии»:

- по функциональным признакам сепараторы нефтепродуктов СОР III аналогичны сепараторам нефтепродуктов SOR II и имеют такой же типовой состав:  отстойник, сепаратор коалесцентный, фильтр сорбционный,

- в сепараторах нефтепродуктов СОР III применяются такие же материалы и комплектующие как в сепараторах нефтепродуктов SOR II: сорбционные колонны с сорбционным материалом Фиброил.

- по техническим характеристикам и принципу работу сепараторы нефтепродуктов СОР III на первый взгляд аналогичны сепараторам нефтепродуктов SOR II.

Поэтому для того, чтобы правильно подобрать оборудование для очистки сточных вод и обеспечить требуемую степень очистки воды «законный производитель», в первую очередь, должен иметь полномочия на изготовление продукции, профессиональные навыки, практический опыт работы в данной области, надлежащий производственный потенциал, трудовые и материальные ресурсы, чтобы гарантировать длительные сроки эксплуатации предлагаемого оборудования.

Каждый потребитель должен иметь возможность законно защитить себя от некачественной подделки.

Распространение торговли фальсифицированной продукцией на мировом рынке привело к разработке членами Всемирной торговой организации (ВТО) Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Оно содержит, в частности, комплекс взаимосвязанных требований законодательного, правоприменительного и организационного характера, направленных на прекращение производства и сбыта контрафактной продукции.

В соответствии с законодательством Российской Федерации установлена уголовная ответственность за производство контрафактной продукции: лицо может быть привлечено к уголовной ответственности на любом этапе обращения продукции — от незаконного тиражирования до розничной продажи.

О конструктивных недостатках COР III

1. Вызывает серьёзные сомнения оптимальность гидравлического режима в сепараторах СОР.III по нижеследующим элементам конструктивного исполнения:

1.1 Применение на все типоразмеры входного патрубка диаметром 200 мм неизбежно вызывает подпор в подводящей линии и слишком высокую  скорость входа в сепаратор в случае типоразмеров на 50 и 60 л/с, не соответствующую нормативным требованиям по скорости транспортирования сточных вод.

1.2 Входной патрубок, выполненный в виде колена создаёт свободнопадающую струю высокой интенсивности, порождающую повышенную турбулентность в зоне начального отстаивания, вместо требуемого успокоения потока. Отсутствуют какие-либо устройства для гашения скорости и распределения потока по сечению с минимизацией неравномерной струйности на подходе к наклонным пластинам.

1.3 Образовавшаяся ввиду гидравлических условий по п.п. 1.1 и 1.2 на входе зона высокой турбулентности препятствует осаждению не только частиц с малой гидравлической крупностью, но даже осаждению песка с декларируемой плотностью 1500 кг/м³. Будет идти гарантированный «подгон» тяжёлого песка под наклонные пластины и его гидравлическое и гравитационное уплотнение в этом пространстве, причём с постепенным подъёмом слоя песка под самые пластины. Тем самым  будет увеличиваться скорость входа частиц средней и малой гидравлической крупности в межпластинное пространство с резким ухудшением  их работы, а затем и с полным «отключением» более дальних от входа пластин.

1.4 Применение цилиндрического корпуса в принципе затрудняет формирование равномерного поля скоростей подхода к очистным элементам всего аппарата, так как нижнее сечение имеет форму кругового сегмента. В этом случае крайние элементы, как наклонные пластины, так и сорбционные единицы будут находиться в иных условиях гидравлической нагрузки, по сравнению с ближними к центру. Весьма вероятна их ускоренная кольматация с последующим отрывом и выносом задержанных частиц загрязнений к месту контроля.

Таким образом,  использование объёма в цилиндрическом сооружении не вполне рационально, и не может быть существенно рационализировано из-за геометрических особенностей цилиндрического корпуса.

1.5 Коалесцентный фильтр в виде одной единицы в вертикальной перегородке явно недостаточен по площади рабочего сечения, и ввиду плохой работы наклонных пластин предварительной очистки (см. п.п. 1.2, 1.3, 1.4), потребует слишком частой замены или очистки.

1.6 Подача воды на сорбционные единицы снизу вверх гидравлически невыгодна, так как требует проектного решения  с большой разницей отметок подводящей и отводящей труб, что и подтверждается таблицами 1, 6, 8 ТУ4859-001-94661280-2009.

2. Конструктивное исполнение сепаратора вызывает ряд серьёзных замечаний:

2.1 Герметичный резервуар из стеклопластика подвержен всплытию под воздействием Архимедовой силы при высоком стоянии грунтовых вод, причём это может сказываться уже при производстве монтажных работ. Способ анкерения посредством растягиваемых поперечных ремней из полимерного материала, пропущенных через стальные анкерные петли на плите основания не предохраняет от продольного смещения или приподнятия любого из концов корпуса. Смещение корпуса уже на 100-150 мм по высоте может привести к разборке стыкового соединения раструбных канализационных труб узлов подвода и отвода воды. Предлагаемая фиксация корпуса цементо-песчаной смесью в мокром котловане может не дать эффекта из-за нарушения водо-цементного соотношения и низкого предела прочности получаемого грунтобетона.

2.2 Глухое, герметичное исполнение с очень тесным по высоте объёмом  для сервисного обслуживания, как отстойного так и сорбционного отделения, не позволит регулярно и качественно, в соответствии с необходимыми требованиями, осуществлять сервисное обслуживание.

2.3 Как указано в замечании п.1.6, большая разница отметок подводящей и отводящей труб вынуждает проектировщика дополнительно заглублять выходную линию, что сильно удорожает её стоимость.

3. Технологические недостатки, связанные с исполнением, состоят в нижеследующем:

3.1 СОР.III-…-OKCK.1 не обеспечит концентрацию нефтепродуктов на выходе 0,05 мг/л, так как занижено количество фиброила в данном оборудовании, будет очень коротким срок эксплуатации до замены сорбента.

3.2 Согласно п. 6 ТУ4859-001-94661280-2009 толщина слоя накопленных нефтепродуктов может достигать 60 мм - это повлечёт за собой значительное увеличение количества растворённых нефтепродуктов в воде, так как столь толстый слой предполагает увеличение времени их контакта с водой. Следствием этого является повышение концентрации растворимых и эмульгированных фракций.

3.4 Удаление слоя нефтепродуктов насосом с поверхности воды весьма проблематично. Произойдёт разрыв слоя с захватом воды насосом и откачка водо-нефтяной смеси, преобладать в которой будет вода,  а не нефтепродукты.

3.5 Судя по данным таблиц основных параметров СОР.III в ТУ4859-001-94661280-2009,  и исходя из диаметра 2400 мм объём осадка в оборудовании может достигать уровня коалесцентных вставок, а также, по табл. 6 даже накапливаться в СОР.III...-CK-1 – что технологически недопустимо.

3.5 Практически невозможно откачать насосом осадок из отстойной зоны. При данном исполнении оно возможно только вручную, с помощью совков, лопат и вёдер в крайне стеснённом пространстве.